L'IA passe à deux vitesses : 500 $ par mois d'un côté, 10 centimes de l'autre

Cinq cents dollars par mois. C'est le prix du nouveau forfait ChatGPT Pro 500, lancé fin septembre. Une semaine plus tard, le 7 octobre, Anthropic sortait Claude Haiku 5.5, facturé 10 centimes le million de tokens en entrée.

Ces deux annonces ont l'air de se contredire. Elles décrivent pourtant le même mouvement : l'IA se sépare en deux gammes. Et pour un fondateur, la question qui coûte cher n'est plus « quel est le meilleur modèle ? », mais « de quel niveau de modèle chaque tâche a-t-elle besoin ? ».

En haut, l'usage coûte plus cher

ChatGPT Pro existe désormais en trois paliers : 100, 200 et 500 dollars par mois, selon la page d'aide d'OpenAI. Le Pro 500 donne la plus grosse allocation, et c'est le seul qui ouvre « Astra Ultrafast », une option de vitesse qui rendrait Codex jusqu'à huit fois plus rapide, selon OpenAI.

Ce palier ne vise pas le grand public. Il s'adresse aux équipes pour qui la vitesse se convertit directement en argent, comme celles qui font tourner des agents de code toute la journée.

Le vrai changement touche le palier du milieu. Le Pro 200 garde son prix, mais son usage inclus est divisé par deux. Selon Thibault Sottiaux, d'OpenAI, il passe de 20 fois à 10 fois l'allocation du forfait Plus pour les nouveaux abonnés. Les abonnés éligibles conservent l'ancien quota jusqu'au 29 octobre.

Sottiaux évalue lui-même la nouvelle allocation à environ la moitié de l'ancienne, en valeur API. Son argument : des modèles plus efficaces permettront d'en faire autant avec moins.

Le prix affiché n'a pas bougé. Mais pour un gros utilisateur de Codex, le coût de l'usage double, dès maintenant pour un nouvel abonné, fin octobre pour les autres.

En bas, des modèles presque gratuits

Claude Haiku 5.5 coûte 0,10 $ le million de tokens en entrée et 0,50 $ en sortie. Son prédécesseur, Haiku 4.5, était à 1 $ et 5 $. Sur le papier, la baisse atteint 90 %.

Anthropic donne lui-même un chiffre plus prudent : environ 75 % d'économie en usage réel. Son nouveau tokenizer découpe le texte en un peu plus de tokens pour le même travail, ce qui mange une partie de la baisse.

OpenAI s'aligne au même niveau : GPT-6 Luna, son petit modèle, affiche le même tarif de base. Le plancher des prix est désormais commun aux deux laboratoires.

Ce prix ne cache pas un modèle au rabais. Sur OSWorld, un test où le modèle doit utiliser un ordinateur, Haiku 5.5 atteint 72,4 %, contre 15,7 % pour Haiku 4.5 et 48,9 % pour GPT-6 Luna, selon les chiffres d'Anthropic. Sonnet 5.5, le modèle du dessus, monte à 83,9 %.

Ce sont des chiffres d'éditeur, pas encore vérifiés de façon indépendante. Et ils ont leurs limites : sur Terminal-Bench, Haiku 5.5 tombe à environ 20 % avec son réglage par défaut. Anthropic recommande d'ailleurs Opus et Sonnet pour le code exigeant. Haiku reste un modèle d'appoint, mais très compétent.

Combien ça coûte vraiment

Prenons une charge typique de startup : trier et résumer 10 000 tickets de support par mois. Chaque requête envoie 2 000 tokens et en reçoit 500.

Cela fait 20 millions de tokens en entrée et 5 millions en sortie. Avec Haiku 5.5, la facture est de 4,50 $ par mois. Avec Haiku 4.5, elle était de 45 $.

Un seul abonnement Pro 500 représente plus de cent fois ce montant. Les deux ne servent pas à la même chose. L'écart dit quand même où part l'argent.

Gardez une réserve en tête : le prix au token ne fait pas tout. Un modèle moins cher qui se trompe plus souvent coûte des relances, des vérifications humaines, parfois un client mécontent. Ce coût n'apparaît sur aucune grille tarifaire, et c'est souvent lui qui tranche.

Le piège des 100 000 tokens

Ce calcul tient à une condition. Le tarif à 10 centimes ne vaut que pour les prompts de 100 000 tokens maximum. Au-delà, toute la requête passe à 0,50 $ en entrée et 2,50 $ en sortie.

C'est tout le prompt qui bascule, pas seulement la partie qui dépasse. Un prompt de 110 000 tokens coûte ainsi environ six fois plus qu'un prompt de 100 000.

Reprenez les 10 000 tickets, mais joignez à chaque requête un historique de 120 000 tokens. L'entrée passe à 1,2 milliard de tokens, tous au tarif haut. La facture grimpe à un peu plus de 610 $ par mois, contre 4,50 $.

Selon Anthropic, environ 90 % des requêtes envoyées à Haiku 4.5 restaient sous ce seuil. Si vous lui envoyez des contrats entiers ou de longs historiques de conversation, vous serez dans les 10 % restants.

Deux leviers limitent la casse : découper les longs documents pour rester sous la barre, et mettre en cache la partie fixe de vos prompts (instructions, documentation produit). La lecture en cache coûte 0,01 $ le million de tokens, dix fois moins que l'entrée normale.

Ce que je ferais à votre place

Listez d'abord les tâches que vous confiez à l'IA. Trier, extraire, classer, router : petit modèle. Raisonner sur un dossier complexe ou écrire du code critique : haut de gamme.

Le montage que je recommande tient en deux étages. Un petit modèle reçoit chaque demande et la traite seul quand elle est simple. Il ne passe la main au gros modèle que lorsqu'il hésite, ou quand la tâche l'exige. Vous payez le haut de gamme seulement pour la minorité de cas qui le justifie.

Testez ensuite le petit modèle sur vos propres données, pas sur les benchmarks de l'éditeur, en gardant vos prompts sous les 100 000 tokens.

Enfin, mesurez votre usage réel avant de prendre un abonnement à 500 $. Si vous êtes déjà au Pro 200, vous avez jusqu'au 29 octobre pour vérifier que le nouveau quota vous suffit.

Et vous, quelle tâche de votre produit passeriez-vous sur un petit modèle cette semaine ?